КАРОЛ
юридический центр
НАШИ КООРДИНАТЫ:

Санкт-Петербург
улица Зайцева
дом 41 5-й этаж
офис 551

Телефон/факс:
+7 (901) 308-9737

Почтовый адрес:
info@carolspb.ru

 
Вопрос:
[ образцы дел, рассмотренных в нашем юридическом центре]

Неоднократно наблюдал внесение изменений в Правила дорожного движения,
относительно допустимого цвета автомобильных фар. Какой же цвет фар должен быть?

Ответ нашего юриста:

В практике имеется случай, когда сотрудник ГИБДД остановил автомобиль и в отношении водителя был составлен протокол на основании того, что сотрудник воспринял цвет фар как запрещенный (желтый). Судья согласился с сотрудниками, посчитав действия водителя правонарушением и вынес наказание – лишение прав на 6 месяцев. Световой прибор в суд представлен не был.

Здесь действует презумпция невиновности (ст.1.5 КоАП). Водитель не обязан доказывать свою невиновность. Вина доказывается административными и судебными органами. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поэтому водителю должно быть все равно – изымали они осветительный прибор или не изымали. Главное, что КоАП предусматривает такую возможность (ст.27.10). Сотрудникам ГИБДД надлежало изъять осветительный прибор, упаковать его и составить об этом протокол в присутствии 2-х понятых, тогда бы исчезли всякие сомнения.

При отсутствии вещественного доказательства невозможно установить кто же прав – водитель или сотрудники. Кстати, на основании этого положений закона специально для них подготовил методические указания, где говорится в том числе и конкретно о световых приборах, сотрудникам настоятельно рекомендовано при нарушении правил использования световых приборов изымать их, а в случае невозможности арестовывать транспортное средство.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Вывод суда о наличии на автотранспорте запрещенного светового прибора сделан на основании субъективного мнения сотрудников, которое не может считаться в данном случае надлежащим доказательством в соответствии с правилами о допустимости доказательств.
В практике было дело другого направления, но с подобными проблемами. Протокол был составлен на основании документа, который был воспринят административным органом как недействительный. В связи с чем этот орган запросил все необходимые инстанции, которые подтвердили, что не выдавали подобного документа. Однако суд оценил действия административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении как недостаточные для признания вины заявителя доказанной и только на основании того, что не была произведена экспертиза об установлении действительности или недействительности документа.

Но самое интересное содержится в нормативных актах, которые касаются правил осмотра транспортного средства и ГОСТа. Согласно этим правилам действительно сотрудники милиции имеют право визуально осматривать световые приборы, но ГОСТ кроме прочих предусматривает возможность содержать также и желтый цвет осветительных приборов.


Задайте свой вопрос!

Вы можете пополнить этот раздел своим вопросом,
задав его в нам по e-mail или записавшись к нам на консультацию по этим коодринатам.

бесплатная Доска объявлений блог.http://www.vip-doski.ru

Главная | Бизнесмену | Потребителю | Для семьи | Юрпрактика | Вопросы | Контакты | Каталог сайтов